Она сидит на саркофаге, читает "Путешествия Уну-Амона", воскуряет благовония и думает об Анубисе
Мне недавно сочинение задали по литературе. На три листа. А почему именно на три листа? "Потому что это оптимальный объем для аналитического сочинения" - был мне ответ. А мне почему-то обидно. Нет, мне не сложно, просто странно так, почему же не учитываются особенности каждого?
Вот, например, есть у меня в классе два друга. Они чуть ли не с рождения друзья, помогают вечно друг другу, ибо один чистейшей воды математик, а другой - гуманитарий. Ну, помог, значит, гуманитарий с костяком для текста. Получилось страницы три хорошего, добротного скелета. Но обнаружилось, что на самом деле страниц ровно в два раза меньше. Почему? Да потому, что гуманитарий пишет ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ С ВОТ________________ ТАКИМИ______________ ПРОБЕЛАМИ, а математик - вот такими буквами и пробелами.
Хотя дело не только в почерке. Две моих подруги очень хорошо пишут сочинения. Но пишут они совершенно по-разному. Первая любит долго расписывать каждую деталь, сдобряя ее всяческими оборотами на пол-листа. Вторая же живой пример выражения "краткость - сестра талланта". Все ее мысли - ясны, в них нет литературных излишков, но при этом мысль оформлена так, что заставляет размышлять, анализировать, да и стиль красивый. Для них обеих злополучные три листа - сплошная головная боль. Одной мало - она меньше 7-8 страниц ничего не пишет, другой много - ее "потолок" 2-3 страницы.
Теперь представляете, насколько это неудобно - писать сочинение на три листа?
Кому-то не хватает объема, хотя текст - просто концентрат смысла. Приходится делать "воду", преуменьшая при этом его ценность.
А другие только-только разойдутся - а уже конец, лимит кончился. Приходится сокращать, убирать. А смысл все также страдает.
Я очень хочу, чтобы не было этих рамок. Да, есть те, кто в таком случае будут писать "отписку". Но неужели так сложно проверяющему вникнуть в смысл, отличить просто хорошее, но короткое сочинение от ответа, написанного в спешке на коленке по пути в школу? Так сложно отличить море кристально чистой воды от большого сочинения с длинным анализом, красивым описанием? Сложно просто-напросто учесть особенность почерка, что, по сути, еще легче, чем все вышеописанное?
Вот бы хоть одному учителю литературы это объяснить.
Вот, например, есть у меня в классе два друга. Они чуть ли не с рождения друзья, помогают вечно друг другу, ибо один чистейшей воды математик, а другой - гуманитарий. Ну, помог, значит, гуманитарий с костяком для текста. Получилось страницы три хорошего, добротного скелета. Но обнаружилось, что на самом деле страниц ровно в два раза меньше. Почему? Да потому, что гуманитарий пишет ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ С ВОТ________________ ТАКИМИ______________ ПРОБЕЛАМИ, а математик - вот такими буквами и пробелами.
Хотя дело не только в почерке. Две моих подруги очень хорошо пишут сочинения. Но пишут они совершенно по-разному. Первая любит долго расписывать каждую деталь, сдобряя ее всяческими оборотами на пол-листа. Вторая же живой пример выражения "краткость - сестра талланта". Все ее мысли - ясны, в них нет литературных излишков, но при этом мысль оформлена так, что заставляет размышлять, анализировать, да и стиль красивый. Для них обеих злополучные три листа - сплошная головная боль. Одной мало - она меньше 7-8 страниц ничего не пишет, другой много - ее "потолок" 2-3 страницы.
Теперь представляете, насколько это неудобно - писать сочинение на три листа?
Кому-то не хватает объема, хотя текст - просто концентрат смысла. Приходится делать "воду", преуменьшая при этом его ценность.
А другие только-только разойдутся - а уже конец, лимит кончился. Приходится сокращать, убирать. А смысл все также страдает.
Я очень хочу, чтобы не было этих рамок. Да, есть те, кто в таком случае будут писать "отписку". Но неужели так сложно проверяющему вникнуть в смысл, отличить просто хорошее, но короткое сочинение от ответа, написанного в спешке на коленке по пути в школу? Так сложно отличить море кристально чистой воды от большого сочинения с длинным анализом, красивым описанием? Сложно просто-напросто учесть особенность почерка, что, по сути, еще легче, чем все вышеописанное?
Вот бы хоть одному учителю литературы это объяснить.
-
-
20.08.2011 в 12:24Подобные рамки очень полезны для учебы -- это как у Суворова: "Тяжело в ученье -- легко в бою" (в современности это приобретает немного иное звучание: "Учись играть в теннис тяжелой ракеткой, а играй легкой").
-
-
20.08.2011 в 12:53